مگر چه عيبي دارد ؟!

اوین نامه ی کیهان 21 مرداد-94
نكته 
مگر چه عيبي دارد ؟!
نويسنده: حسين شريعتمداري
 
سربازجو  حسين شريعت نداري برای تشدید مخالفت با توافق هسته ای از تاکتیک توبره و آخور خوری استفاده کرده است . چون نکته هم چاشنی یادداشت های روز وسایر ستون های اوین نامه اش علیه ی توافق هسته ای کرده است . برای همین عراقچی را مورد خطاب قرار داده که چرا گفته است توافق هسته ای نیاز به تصویب در مجلسا رتجاع بازارمکاره  ندارد؟
آقاي دکتر عراقچي معاون محترم وزارت امور خارجه که در برنامه دوشنبه شب گفت وگوي ويژه خبري شبکه 2 سيما شرکت کرده بود، در پاسخ به اين پرسش که «آيا قرار است برجام به صورت لايحه به مجلس ارائه شود يا نه؟» اظهاراتي داشت که درباره آن گفتني هايي هست.
    
الف: ايشان با تاکيد بر اين که «برجام» از سوي دو طرف به صورت داوطلبانه اجرا مي شود آن را مشمول اصل 77 قانون اساسي ندانسته و گفت: «طبق اصل 77 قانون اساسي تمامي معاهدات، موافقت نامه ها و قراردادها بايد براي تصويب به مجلس ارسال شود و نتيجه گرفت که «برجام» از نوع معاهده و توافقنامه و قرارداد نيست که نيازي به تصويب مجلس داشته باشد! اين برداشت از اصل 77 قانون اساسي در حالي است که اصل ياد شده مطابق تفسير شوراي نگهبان شامل تمامي اسنادي است که براي کشور تعهدآور باشد و در آن تاکيد شده است که ملاک و معيار در اين زمينه «تعهدآور» بودن سند است و اسامي و عبارات نمي تواند هيچ سند تعهدآوري را از شمول اصل 77 قانون اساسي خارج کند. بنابراين بايد از جناب عراقچي پرسيد؛ اگر «برجام» هيچ تعهدي را برعهده کشورمان نمي گذارد که ديگر، نام آن سند و يا توافق نيست و اساساً نيازي به 12 سال مذاکره و اين همه آمد و شد نداشت و اگر تعهدآور است -که هست - فقط بعد از تصويب مجلس شوراي اسلامي قابل اجرا خواهد بود.
    
ب: آقاي عراقچي اظهار داشته است که «هيچ يک از اعضاي برجام، اين توافق را در پارلمان هاي خود به تصويب نمي رسانند» و در پاسخ به اين پرسش که اگر چنين است، چرا موضوع در کنگره آمريکا مطرح است؟ مي گويد «بحث هايي که در کنگره آمريکا مطرح است براي تصويب نيست، بلکه براي رد آن است»! که بايد گفت: اين اظهارنظر از جناب دکتر عراقچي به عنوان عضو ارشد تيم مذاکره کننده کشورمان دور از انتظار است. چرا که به قول ايشان «بحث و بررسي کنگره براي تصويب برجام نيست، بلکه براي رد آن است» خب! آيا اين ماجرا مانند هر بررسي ديگري داراي دو سوي مشخص «رد» يا «پذيرش» نيست؟! توضيح اين که اگر کنگره آمريکا برجام را رد نکند، به مفهوم آن است که برجام را «تصويب» کرده است. آيا غير از اين است؟ بنابراين، کنگره آمريکا در حال بررسي برجام براي رسيدن به يک نتيجه مشخص «رد» يا «قبول» است. اگر رد کند، تصويب نکرده و اگر بپذيرد، تصويب کرده است. پس، چرا مي فرمايند