حمله به
كيهان به جاي برخورد با تحريف گران
جوابيه موسسه تنظيم و نشر آثار خمینی و پاسخ كيهان 3 تیر -94
جوابيه موسسه تنظيم و نشر آثار خمینی و پاسخ كيهان 3 تیر -94
دامنه ی پاچه گیری کیهان سربازجو شریعت نداری ازر فسنجانی عبور کرده و به مژسسه تنظین ونشرآثار خمینی شیاد
رسیده است .
روابط
عمومي موسسه تنظيم و نشر آثار حضرت امام خميني(ره) به گزارش مستند کيهان مبني بر
«پنجه تحريف گران امام(ره) اين بار بر چهره سيداحمد خميني» واکنش نشان داد اما به
جاي برخورد با تحريف گران به کيهان حمله کرد!
در مطلب ارسالي از سوي روابط عمومي مذکور که پيش از کيهان به برخي سايت هاي زنجيره اي حق العمل کار ارسال شده، آمده است:
«با کمال تعجب و تاسف در صفحه اول امروز آن روزنامه مطلبي با تيتر «آيا سيدحسن خميني و موسسه تنظيم و نشر آثار امام موضع مي گيرند؟» را انتشار داده است که هر خواننده اي که متن ذيل آن را بخواند به وضوح متوجه اين نکته مي شود که از طرح اين سوال هدفي جز تخريب يادگار امام و موسسه نشر آثار امام که ظاهرا اين روزها با بهانه و يا بدون آن در دستور کار محافلي خاص قرار گرفته است نمي باشد. هفته نامه در شماره جديد خود گفت وگويي را با حضرت حجت الاسلام والمسلمين جناب آقاي دعايي داشته است. ربط آن نشريه و گوينده و پاسخ دهنده با موسسه نشر آثار امام و توليت معزز آن چيست که جنابعالي قبل از آنکه از موضع موسسه استفسار نماييد خود را مجاز به طرح اين سوال القايي منفي کرده ايد؟ در اين رابطه چند تذکر ذيل را ضروري مي دانيم:
1. اگر واقعا آن روزنامه دغدغه تحريف مواضع امام را دارد آيا راه صواب آن نبود که اول مطلبي را که از آن اطلاع يافته ايد براي موسسه ارسال مي کرديد و همانجا - نه در صفحه اول روزنامه- از موضع موسسه پيرامون مطلب گفته شده سوال مي کرديد؟
2. شما قطعا اطلاع داشته و داريد که موسسه تنظيم و نشر آثار حضرت امام درباره هر دو موضوع مطروحه در آن گفت وگو قبلابه صراحت بارها اعلان موضع کرده است. و قرار نيست که هر روز در برابر مطلبي تکراري بيانيه صادر کند. موسسه به وظايف خويش کاملاآگاه است و در اين گونه موارد - البته بعد از مراجعه به متن اصل مطلب- نه به شيوه آن روزنامه بلکه براساس وظيفه قانوني خويش تذکر لازم به نشريه مذکور براي اصلاح موضوع و درج نظر موسسه را در شماره بعد مي دهد. شما که از مواضع صريح اعلان شده قبل موسسه اطلاع کامل داريد چرا به جاي اين سوال، در آغاز و يا پايان اين مطلب به مواضع موسسه نه تنها اشاره اي نکرده ايد بلکه به جاي استناد و تشکر از موسسه، با اين تيتر، القاي خلاف کرده ايد؟ به راستي چرا؟
3. شما که اين گونه به سرعت نشريات و رسانه ها را رصد مي کنيد آيا اعلام نظر چندين باره مسئولين موسسه درباره اصالت نامه حضرت امام به نهضت آزادي را که با شفافيت و توضيح دقيق و کافي همين چند روز قبل در پايگاه خبري جماران در باز نشر گفتگوي قائم مقام موسسه با ضميمه سياسي اجتماعي نشريه تربيت منتشر شده است را ملاحظه نکرده ايد؟ نکته بسيار شايان توجه آنکه برخلاف تيترهاي مکرر القايي آن روزنامه نسبت به موسسه، مصاحبه مذکور نشان دهنده عمق و دقت نظر موسسه نشر آثار حضرت امام نسبت به شناخت اولويت ها و پيش بيني نيازهاي جامعه مي باشد. يادآور مي شويم اين گفت وگو در اوايل خرداد و قبل از فرمايشات رهبر معظم انقلاب در روز 14 خرداد انجام يافته و با تيتر «بايد با ترسيم يک بعدي و تحريف انديشه امام مقابله کرد» در نشريه ضميمه تربيت به چاپ رسيده است و در آن ضمن بررسي انواع تحريفهاي احتمالي و بيان سياست ها و مواضع موسسه به موضوع ضرورت استخراج محکمات و اصول ثابت انديشه امام نيز به تفصيل تاکيد شده است. شما که بارها به جاي سوال از خود موسسه ابتدا آن را با خوانندگانتان در ميان گذاشته ايد آيا به خوانندگان آن روزنامه حق نمي دهيد اقلايکبار، با چاپ مشروح اين گفت وگو نظر شفاف موسسه را در اينگونه موارد به اطلاع ايشان برسانيد؟
4. آنچه را حضرت آقاي دعايي - بنا به نقل مطلب امروز آن روزنامه - در رابطه با تلاش مرحوم يادگار امام براي پيشگيري از موضوع در ماجراي قائم مقام رهبري گفته اند دقيقا مطابق با واقع است. براي اطلاع بيشتر به همان رنجنامه آن مرحوم مراجعه کنيد.
5. شما در تيتر مقاله امروزتان که نوشته ايد «پنجه تحريف گران اين بار بر چهره سيداحمد خميني» و همچنين در پايان مقاله نيز از عقده گشايي عليه امام و يادگار امام ابراز ناراحتي کرده ايد، اگر واقعا دغدغه تحريف چهره يادگاران امام را داريد لطفا تيترهاي باز نشر شده مطلبي که همين يکي دو روز اخير در برخي سايت ها و روزنامه ها انتشار يافت که در آن هتاکي و اهانتي آشکار و بلاوجه به بيت امام شده بود را نيز ملاحظه بفرماييد!!».
کيهان: درباره اين متن مغشوش شايان ذکر است:
1- در گزارش مفصل کيهان تصريح شده بود روزنامه شرق و هفته نامه صدا اقدام به تحريف تاريخ درباره نامه امام کرده و سپس مدعي شده اند حاج سيداحمد خميني - که او را متهم به جعل نامه به اسم امام کرده اند! - از گروهک نهضت آزادي عذرخواهي کرده است. کيهان در اين گزارش نامه مرحوم حاج سيداحمد خميني(ره) خطاب به آيت الله پسنديده را منتشر کرد که برخلاف ادعاي روزنامه زنجيره اي شرق و هفته نامه صدا، صراحتا به نفاق و خيانت هاي نهضت آزادي مي پردازد. در پايان اين گزارش تنها يک سطر به «موسسه تنظيم و نشر» اشاره شده و آمده بود: آيا سيدحسن خميني و موسسه حفظ و نشر آثار امام در برابر اين اتهامات و تحريف ها موضع مي گيرند؟ و اينکه جريان عقده گشايي نسبت به امام و يادگار ايشان، با چه هدفي تظاهر به ارادت و حمايت نسبت به سيدحسن خميني مي کند؟
با اين وصف ادعاي «تخريب» يادگار امام و موسسه نشر چه ربطي به آن متن و اين سوال دارد؟!
2. چرا روابط عمومي مذکور عمدا نام روزنامه اجاره اي شرق را که مطلب تحريف آميز مذکور را به عنوان تيتر اول خود با عکس منتشر کرده، در جوابيه حذف کرده است؟ آيا به اين دليل نيست که برخي عناصر نفوذي نشريات زنجيره اي در موسسه تنظيم و نشر نفوذ کرده اند و به خط تحريف مدد رسانند؟! و آيا تيتر اول روزنامه شرق مطلب در گوشي بوده که بايد در گوشي با موسسه مذکور طرح موضوع کرد؟ آيا اگر اعتراض کيهان به تحريف گران و دعوت موسسه به موضع گيري و صيانت از حريم امام و يادگار او نبود، اين موسسه قصد نداشت اعلام حيات! کند و کيهان سبب خبر شده است؟ چرا اعتراض کيهان به نشريات زنجيره اي تحريف گر، برخي مسئولان موسسه را آزرده خاطر مي کند؟ آيا به اين خاطر نيست که مسئوليت تعطيل شده را مطالبه کرده است؟
3- چرا در توضيح ارسالي تعمدا ادعاي جفاي اخير و دروغ عذرخواهي و حلاليت طلبي سيداحمد آقا از گروهک نهضت آزادي که در روزنامه شرق و هفته نامه صدا تصريح کرده، مسکوت گذاشته شده است و چرا موسسه حاضر نيست از حاج سيداحمد آقا که مورد ترور شخصيت نفاق جديد قرار گرفته، دفاع کند؟
4- چرا موسسه به جاي مقابله با تحريف هاي واقعي، به تحريف هاي احتمالي و بيان سياست ها مي پردازد؟
5- رنجنامه حاج سيداحمد آقا به آقاي منتظري تاييد قاطع موضع امام درباره آقاي منتظري است.
6- حمله و بدگويي روابط عمومي موسسه را بايد اقدامي نيابتي از طرف نشريات تحريف گر حساب کرد. اين کار براي کساني که نان موسسه را مي خورند و حليم تحريف گران را هم مي زنند، شرم آور است. در عين حال همچنان اين توقع از سدحسن خميني وجود دارد که ضمن پاسداري از حريم امام و يادگار ايشان، در برخي متوليان موسسه تجديدنظر کند.
در مطلب ارسالي از سوي روابط عمومي مذکور که پيش از کيهان به برخي سايت هاي زنجيره اي حق العمل کار ارسال شده، آمده است:
«با کمال تعجب و تاسف در صفحه اول امروز آن روزنامه مطلبي با تيتر «آيا سيدحسن خميني و موسسه تنظيم و نشر آثار امام موضع مي گيرند؟» را انتشار داده است که هر خواننده اي که متن ذيل آن را بخواند به وضوح متوجه اين نکته مي شود که از طرح اين سوال هدفي جز تخريب يادگار امام و موسسه نشر آثار امام که ظاهرا اين روزها با بهانه و يا بدون آن در دستور کار محافلي خاص قرار گرفته است نمي باشد. هفته نامه در شماره جديد خود گفت وگويي را با حضرت حجت الاسلام والمسلمين جناب آقاي دعايي داشته است. ربط آن نشريه و گوينده و پاسخ دهنده با موسسه نشر آثار امام و توليت معزز آن چيست که جنابعالي قبل از آنکه از موضع موسسه استفسار نماييد خود را مجاز به طرح اين سوال القايي منفي کرده ايد؟ در اين رابطه چند تذکر ذيل را ضروري مي دانيم:
1. اگر واقعا آن روزنامه دغدغه تحريف مواضع امام را دارد آيا راه صواب آن نبود که اول مطلبي را که از آن اطلاع يافته ايد براي موسسه ارسال مي کرديد و همانجا - نه در صفحه اول روزنامه- از موضع موسسه پيرامون مطلب گفته شده سوال مي کرديد؟
2. شما قطعا اطلاع داشته و داريد که موسسه تنظيم و نشر آثار حضرت امام درباره هر دو موضوع مطروحه در آن گفت وگو قبلابه صراحت بارها اعلان موضع کرده است. و قرار نيست که هر روز در برابر مطلبي تکراري بيانيه صادر کند. موسسه به وظايف خويش کاملاآگاه است و در اين گونه موارد - البته بعد از مراجعه به متن اصل مطلب- نه به شيوه آن روزنامه بلکه براساس وظيفه قانوني خويش تذکر لازم به نشريه مذکور براي اصلاح موضوع و درج نظر موسسه را در شماره بعد مي دهد. شما که از مواضع صريح اعلان شده قبل موسسه اطلاع کامل داريد چرا به جاي اين سوال، در آغاز و يا پايان اين مطلب به مواضع موسسه نه تنها اشاره اي نکرده ايد بلکه به جاي استناد و تشکر از موسسه، با اين تيتر، القاي خلاف کرده ايد؟ به راستي چرا؟
3. شما که اين گونه به سرعت نشريات و رسانه ها را رصد مي کنيد آيا اعلام نظر چندين باره مسئولين موسسه درباره اصالت نامه حضرت امام به نهضت آزادي را که با شفافيت و توضيح دقيق و کافي همين چند روز قبل در پايگاه خبري جماران در باز نشر گفتگوي قائم مقام موسسه با ضميمه سياسي اجتماعي نشريه تربيت منتشر شده است را ملاحظه نکرده ايد؟ نکته بسيار شايان توجه آنکه برخلاف تيترهاي مکرر القايي آن روزنامه نسبت به موسسه، مصاحبه مذکور نشان دهنده عمق و دقت نظر موسسه نشر آثار حضرت امام نسبت به شناخت اولويت ها و پيش بيني نيازهاي جامعه مي باشد. يادآور مي شويم اين گفت وگو در اوايل خرداد و قبل از فرمايشات رهبر معظم انقلاب در روز 14 خرداد انجام يافته و با تيتر «بايد با ترسيم يک بعدي و تحريف انديشه امام مقابله کرد» در نشريه ضميمه تربيت به چاپ رسيده است و در آن ضمن بررسي انواع تحريفهاي احتمالي و بيان سياست ها و مواضع موسسه به موضوع ضرورت استخراج محکمات و اصول ثابت انديشه امام نيز به تفصيل تاکيد شده است. شما که بارها به جاي سوال از خود موسسه ابتدا آن را با خوانندگانتان در ميان گذاشته ايد آيا به خوانندگان آن روزنامه حق نمي دهيد اقلايکبار، با چاپ مشروح اين گفت وگو نظر شفاف موسسه را در اينگونه موارد به اطلاع ايشان برسانيد؟
4. آنچه را حضرت آقاي دعايي - بنا به نقل مطلب امروز آن روزنامه - در رابطه با تلاش مرحوم يادگار امام براي پيشگيري از موضوع در ماجراي قائم مقام رهبري گفته اند دقيقا مطابق با واقع است. براي اطلاع بيشتر به همان رنجنامه آن مرحوم مراجعه کنيد.
5. شما در تيتر مقاله امروزتان که نوشته ايد «پنجه تحريف گران اين بار بر چهره سيداحمد خميني» و همچنين در پايان مقاله نيز از عقده گشايي عليه امام و يادگار امام ابراز ناراحتي کرده ايد، اگر واقعا دغدغه تحريف چهره يادگاران امام را داريد لطفا تيترهاي باز نشر شده مطلبي که همين يکي دو روز اخير در برخي سايت ها و روزنامه ها انتشار يافت که در آن هتاکي و اهانتي آشکار و بلاوجه به بيت امام شده بود را نيز ملاحظه بفرماييد!!».
کيهان: درباره اين متن مغشوش شايان ذکر است:
1- در گزارش مفصل کيهان تصريح شده بود روزنامه شرق و هفته نامه صدا اقدام به تحريف تاريخ درباره نامه امام کرده و سپس مدعي شده اند حاج سيداحمد خميني - که او را متهم به جعل نامه به اسم امام کرده اند! - از گروهک نهضت آزادي عذرخواهي کرده است. کيهان در اين گزارش نامه مرحوم حاج سيداحمد خميني(ره) خطاب به آيت الله پسنديده را منتشر کرد که برخلاف ادعاي روزنامه زنجيره اي شرق و هفته نامه صدا، صراحتا به نفاق و خيانت هاي نهضت آزادي مي پردازد. در پايان اين گزارش تنها يک سطر به «موسسه تنظيم و نشر» اشاره شده و آمده بود: آيا سيدحسن خميني و موسسه حفظ و نشر آثار امام در برابر اين اتهامات و تحريف ها موضع مي گيرند؟ و اينکه جريان عقده گشايي نسبت به امام و يادگار ايشان، با چه هدفي تظاهر به ارادت و حمايت نسبت به سيدحسن خميني مي کند؟
با اين وصف ادعاي «تخريب» يادگار امام و موسسه نشر چه ربطي به آن متن و اين سوال دارد؟!
2. چرا روابط عمومي مذکور عمدا نام روزنامه اجاره اي شرق را که مطلب تحريف آميز مذکور را به عنوان تيتر اول خود با عکس منتشر کرده، در جوابيه حذف کرده است؟ آيا به اين دليل نيست که برخي عناصر نفوذي نشريات زنجيره اي در موسسه تنظيم و نشر نفوذ کرده اند و به خط تحريف مدد رسانند؟! و آيا تيتر اول روزنامه شرق مطلب در گوشي بوده که بايد در گوشي با موسسه مذکور طرح موضوع کرد؟ آيا اگر اعتراض کيهان به تحريف گران و دعوت موسسه به موضع گيري و صيانت از حريم امام و يادگار او نبود، اين موسسه قصد نداشت اعلام حيات! کند و کيهان سبب خبر شده است؟ چرا اعتراض کيهان به نشريات زنجيره اي تحريف گر، برخي مسئولان موسسه را آزرده خاطر مي کند؟ آيا به اين خاطر نيست که مسئوليت تعطيل شده را مطالبه کرده است؟
3- چرا در توضيح ارسالي تعمدا ادعاي جفاي اخير و دروغ عذرخواهي و حلاليت طلبي سيداحمد آقا از گروهک نهضت آزادي که در روزنامه شرق و هفته نامه صدا تصريح کرده، مسکوت گذاشته شده است و چرا موسسه حاضر نيست از حاج سيداحمد آقا که مورد ترور شخصيت نفاق جديد قرار گرفته، دفاع کند؟
4- چرا موسسه به جاي مقابله با تحريف هاي واقعي، به تحريف هاي احتمالي و بيان سياست ها مي پردازد؟
5- رنجنامه حاج سيداحمد آقا به آقاي منتظري تاييد قاطع موضع امام درباره آقاي منتظري است.
6- حمله و بدگويي روابط عمومي موسسه را بايد اقدامي نيابتي از طرف نشريات تحريف گر حساب کرد. اين کار براي کساني که نان موسسه را مي خورند و حليم تحريف گران را هم مي زنند، شرم آور است. در عين حال همچنان اين توقع از سدحسن خميني وجود دارد که ضمن پاسداري از حريم امام و يادگار ايشان، در برخي متوليان موسسه تجديدنظر کند.
